Зарегистрированные интернет-СМИ, которые имеют соответствующую лицензию, несут ответственность за отзывы читателей на страницах обсуждения статей. Такое мнение высказал вчера руководитель Роскомнадзора Сергей Ситников. Логика у него простая: издание отвечает за весь контент, размещенный на своем сайте. А раз форумы находятся на сайте СМИ, то оно должно следить за тем, что пишут посетители ресурса.

Модерация сообщений на форумах, конечно, и раньше существовала — она нужна и самим СМИ, ведь обилие нецензурных комментариев к статье может испортить имидж издания в глазах рекламодателя. Но позиция Роскомнадзора без прописанной процедуры признания факта нарушения дает возможность закрыть любое законопослушное СМИ, на котором есть форум. Достаточно лишь натравить на конкретный ресурс специально обученных комментаторов — и дело в шляпе. И даже если издание удалило сообщение почти сразу после его появления, это не спасает его от предупреждения Роскомнадзора. После двух предупреждений ведомство может обратиться в суд с требованием закрыть издание.

Так было, к примеру, с уральским интернет-СМИ Ura.ru, которое уже получило два предупреждения за форум. Проблемы у Ura.ru начались в апреле прошлого года, когда неизвестный оставил на форуме издания сообщение с расистскими репликами. Как утверждают в издании, сообщение было удалено модераторами, но его заметили в территориальном управлении Роскомнадзора. Уже в июне у Ura.ru было первое предупреждение от ведомства. Затем подобные сообщения на форуме стали появляться с незавидной для СМИ регулярностью, что и послужило основанием для второго предупреждения. Оспорить их Ura.ru не удалось в трех судах. Похожая история приключилась с информационным агентством «Банкфакс», которое все же отстояло свое право на существование в Алтайском краевом суде. Примечательно, что в обоих случаях самих авторов анонимных сообщений так и не нашли.

Обезопасить себя от потенциальной угрозы можно разными способами. Самые очевидные из них: либо вообще убрать форум с сайта, либо ввести предварительную модерацию всех сообщений. Правда, у этих способов есть существенный недостаток: число просмотров страниц на сайте снизится. Уйти от ответственности также можно, вынеся обсуждения статей на отдельный ресурс, который не зарегистрирован в качестве СМИ. Но и у этого способа есть недостатки, ведь аудитория издания распылится между двумя сайтами, а это неудобно с точки зрения продажи рекламы.

Позиция Роскомнадзора выгодна блогам, ведь они могут перепечатывать материалы СМИ и давать пользователям возможность беспрепятственно обсуждать статью. По словам самого господина Ситникова из Роскомнадзора, сейчас нет необходимости в обязательной регистрации блогов как СМИ, поэтому ведомство не должно контролировать их деятельность.

Газета «Коммерсантъ», № 89 (4144) от 21.05.2009