Отказ парламента Бельгии внять доводам армянского лобби и внести поправки в закон об уголовном преследовании за отрицание геноцидов, добавив к таковым также «геноцид армян 1915» года, фактически, ставит эту страну в один ряд со многими другими государствами ЕС, где под криминализацию подпадают не все «википедиевские» геноциды и таковые, признанные на уровне не имеющих обязательной силы парламентских резолюций, а только те, в отношении которых имеется вердикт международного трибунала.

Таким образом, Бельгия стала еще одной страной, где на законодательном уровне проведена четкая грань между ПРАВОВЫМ признанием геноцида и ДЕКЛАРАТИВНЫМ.

В первом случае речь идет о решении международного суда, превращающего геноцид в неопровержимый исторический факт, отрицание которого, следовательно, не только аморально, но и преступно.

Во втором же случае речь идет о парламентских резолюциях, отражающих частное мнение лиц, проголосовавших за них. Естественно, публичная декларация мнения частного лица, пусть даже с мандатом депутата в кармане, никак не заменяет вердикты международного трибунала, выносимые в результате тщательного судебного разбирательства с участием всех сторон. Этой простой истины мы никак не можем объяснить армянам. Вердикт бывает один, а частных мнений бывает множество. Кто-то считает, что в 1915 году имел место геноцид, а кто-то считает, что нет. Кто-то считает, что Бог есть, а кто-то не верит в его существование. Право на частное мнение охраняется статьёй 10 Европейской конвенции прав человека («право на свободу слова»).

Учитывая, что по поводу армянских претензий на применимость термина геноцид в отношении гражданской войны 1915 года вердикта трибунала не имеется, они остаются на уровне частного мнения, за несогласие с которым наказывать человека нельзя именно в силу указанной выше статьи 10 Европейской конвенции прав человека.

В то же время, эта статья не распространяется на геноциды, которые являются не частным мнением, а именно фактом — то есть, на те, факт которых установлен вердиктом Международного трибунала. Именно поэтому Швейцария проиграла в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) иск Догу Перинчека и вынуждена была отменить выписанный ему штраф и признать его право на отрицание мнения армянских оппонентов.

Решение бельгийского парламента является крайне болезненным для армян, так как оно посылает им очень неприятный месседж: «да, кучка наших депутатов приняла когда-то резолюцию о признании, но это не значит, что геноцид на самом деле был». Это означает, что все эти «признания» всякими франциями, италиями, словакиями, германиями и все эти филькины грамоты, о которых мы уже много лет твердим армянам, гроша ломаного не стоят, а в действительности являются лишь отражением личного мнения самих депутатов, а не признанием всей страной и, уж тем более, международной Фемидой.

 

Вугар Сеидов

собкор АЗЕРТАДЖ

Берлин